Читаю в газете, что спортивные объекты в Сочи будут строить частные инвесторы. Алишер Усманов будет строить ледовую арену. Другие олигархи – другие объекты.

Ах, какая всё-таки Государственная голова Дмитрий Николаевич Козак! Как он это всё правильно придумал. Ведь действительно, предыдущий президент построил жёсткую вертикаль по распиливанию бюджетных денег. Но оказалось, что эта вертикаль ничего кроме как собирать на троечку и распиливать на пять с плюсом делать не может. Вы думаете так просто распилить? Ведь надо эффективно распилить – это как эффективное производство. Сначала надо выбить в бюджете статью, ведь рапильщиков в вертикале много, а бюджет один. Потом надо грамотно составить тендеры. ( Была забавная статья в Ведомостях от 6 августа, что сайте где объявляются тендеры их названия специально пишутся с использованием латинских букв с тем же написанием, что и русские. Тогда поисковик этот тендер не найдет если напишешь русское слово русскими буквами. А тот кто должен найти, тот знает как пишется. Наши чиновники находчивые люди.) Надо, договориться с фирмами и обеспечить их победу в тендере. Надо с ними торговаться до упора, ведь каждый выторгованный рубль у фирмы – это рубль в кармане чиновника. Потом надо обеспечить правильное получение отката, что бы люди из конкурирующих организации (ОБЭП и т.д.) не поймали тебя за руку, а то придётся с ними делиться. Вы видите! Огромная работа! А, вы говорите государственные обязанности. На них просто нет времени. Вся вертикаль работает всё рабочее время только на распил. Я уже сбился сколько сменилось директоров у Олимпстроя, а дело не двигается. Я был уверен, что госструктуры не построят Сочи к олимпиаде. Даже назначение самого грозного кодрового резерва – Козака Д.Н. не помогло. Дело не двигалось, а дата приближалась. А тут ещё кризис. Ведь чиновника можно только снять, а у олигарха можно всё отнять и посадить. Вы знаете примеры. Если конечно не сбежит. Вы опять знаете примеры. Но компании у олигархов реально могут работать, в них борются с воровством. Эффективность их, конечно, отстаёт от западной, но с госкомпаниями не сравнить. Вот кто постоит Сочи 2014. А, не построят, то всё отберём и посадим. Тем боле, что вовремя кризиса, кто их спасал за счёт денег налогоплательщиков. Кто давал кредиты Усманову, что бы он мог расплатиться с западом. Кто собирался помогать Исландии, аж 4 млрд.долл., когда в банках Исландии зависли деньги Усманова. Примеры с другими олигархами вы сами знаете.

А теперь оцените гениальный ход Козака. Как сделать так, чтобы

- построить Сочи

- сэкономить деньги

- побольше распилить

Учитесь: Сочи поручить построить олигархам за свои средства, доложить премьеру, что добились экономии около 5% бюджета, остальные 95%, не очень обременённые строительством, можно распиливать. СУПЕР! Козак – это голова!

Я считаю, что надо другим департаментам перенимать передовой опыт вице-премьера. Берём план по нац.программе «Здравоохранение» и поручаем его выполнение олигарху. Не выполнил – посадили и всё отобрали. 70% бюджета наш Премьер одним росчерком переводит на счёт олигарха. Что бы без посредников и никакой министр не смог влезть с откатом. А 30 % бюджета всей правительственной бандой пилим по справедливости. Я, полагаю, это честно.

Таким образом олигархи превратятся в дееспособные госструктуры, а госструктуры будут пилить заранее определённый процент бюджета и никому не мешать. Подумайте. Хорошее предложение.

Не давно мне хороший знакомый подарил книгу Николая Старикова «Кризис: как это делается?». Кое какие мысли мне показались интересными. Некоторых фактов я не знал. Но прежде всего меня смутило утверждение: «Сначала Запад отказался принимать в качестве оплаты от СССР золото, затем всё остальное… кроме зерна» (выделено курсивом, стр.125). Поясню, речь идёт о конце 20х годов. СССР начинает закупать оборудование в основном за счёт экспорта сырья. Дальше на этой странице утверждается, что Сталин был вынужден отобрать всё зерно и отправить его на экспорт, тем самым, создав голод. Его вынудили западные страны. Создаётся впечатление, что он как бы и не особенно виноват в голоде.

«В 1932-1933 годах умирает масса людей, и только после этого, сразу после этого(!), Запад вновь готов принимать от большевиков нефть, лес и драгоценные металлы» (выделено жирным, стр. 126). Это ложь.

Я полез в Интернет и нашёл справочник  «Внешняя торговля СССР за 20 лет 1918-1937. Статистический справочник. М. 1939» (вот ссылка http://sovexport.narod.ru/ ) из которого ясно следует, что зерно составляло в экспорте СССР не более одной пятой. То есть утверждение Старикова выделенное в его книге жирным шрифтом является ложью. Понятно, что найдя в книге одну ложь, уже не знаешь, а верить ли остальным фактам, которых ты не знал раньше из других источников. После этого я задумался, а что объединяет все книги такого толка.

Такие книги в основном носят исключительно публицистический характер, серьёзные учёные не могут писать такую ерунду, так как нет прямой доказательной базы. Вам не кажется странным, что во всех таких книгах приводятся только косвенные доказательства заговора. То есть по некоторым выбранным фактам строится цепочка рассуждений по принципу «кому это выгодно». Но такие рассуждения в принципе не могут являться доказательством. Эти рассуждения вместе с фундаментальной аксиомой: «Если в мире происходит большое явление, то оно обязательно кем-то намеренно вызвано в соответствии с продуманным планом и этот кто-то находится в США. Ничего в мире не происходит просто так». Эта конструкция лежит в основе всех таких книг. Я вам предлагаю ниже абзац, построенный по этой конструкции.

«Цунами 2004 года было выгодно строительным корпорациям, большие разрушения восстанавливались. Так же это было выгодно туристическому бизнесу окрестных стран, не затронутых цунами, например, Вьетнаму. Отсюда можно сделать вывод, что крупные строительные и туристические компании юго-восточной Азии с помощью новейших секретных технологий осуществили цунами, причём в пиковый туристический сезон.»

Как вы понимаете, это полный бред. Я этот бред придумал сам, просто для демонстрации абсурдности такой конструкции рассуждения. Когда в мире происходит какое-либо большое явление всегда находятся те, которые от него выигрывают, и те кто проигрывают. США совсем не плохо поправили свою экономику за счёт Второй мировой войны. Следует ли от сюда, что Гитлер – это американский ставленник? Я думаю, вы сами дадите ответ на этот вопрос.

Хочется вернуться к косвенности доказательств всемирного тайного заговора. Судя по книгам это заговор существует на протяжении десятилетий или даже столетий. На протяжении нескольких поколений существует могущественная тайная организация. Не возможно себе представить, что на протяжении такого большого срока в такой наверное не маленькой организации не нашлось слабого звена. Что бы кто-нибудь не вытащил на свет божий хоть какого-либо документа этой организации. Не может же организация работать вообще без документов. Защитники этих книг сейчас радостно воскликнут – «Есть такой документ! – Протоколы сионских мудрецов». Ну эту Параною я здесь обсуждать не буду.

Вообще я призываю читателей с недоверием относиться к книгам на политическую, экономическую, историческую тему в которых большое количество эмоций, панибратское отношение к читателю, большое количество не лицеприятных прилагательных в адрес предполагаемого «врага». Обычно такой подход – это компенсация отсутствия достаточной доказательной базы своих утверждений. В таких книгах под идею подбираются факты, а не из фактов выводят идею.

Постановление Главы Ногинского муниципального района от 25.05.2009 №25

О недопущении употреблении выражении «финансовый кризис» на территории Ногинского муниципального района.

В Ногинском муниципальном районе созданы все необходимые условия для формирования динамичной конкурентоспособной экономики, развитии промышленности, привлечения инвестиций. Достигнутые в результате напряженной работы финансовые позиции позволяют в полном объёме реализовывать меры социальной поддержки, выполнять задачи по повышению уровня и качества жизни населения Ногинского муниципального района.

В то же время некоторые районные предприятия снижают темпы работы, уменьшают объёмы производственных мощностей, производят увольнения, тем самым искусственно снижая спрос на товары и услуги. Под девизом мирового финансового кризиса они не выполняют своих обязательств перед муниципальным образованием Ногинский муниципальный район Московской области по уплате налогов в бюджетную систему. Участники конференции Ногинского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» подтвердили необоснованность и в определенной мере неправомерность действии руководителей этих предприятий.

В целях сохранения и улучшения социально-экономических показателей достигнутых Ногинским муниципальным районом за предыдущие годы, и недопущения снижения предприятиями района налоговых отчислений «под шумок»

ПОСТАНОВЛЯЮ:

1. С 01.06.2009 исключить использование выражения «финансовый кризис» лицам, замещающим муниципальные должности, и муниципальным служащим Ногинского муниципального района в своих выступлениях и высказываниях.
2. Рекомендовать руководителям предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности переосмыслить упаднические тенденции и настроения и продолжить работу в области стимулирования производства, руководствуясь п.1 настоящего постановления.
3. Контроль за исполнением настоящего постановления  оставляю за собой.

В.Н. ЛАПТЕВ, глава Ногинского муниципального района.

Странная вещь: реальный сектор загибается (фирмы разоряются, растёт безработица, падает спрос…), а виртуальный ( биржи ) растёт. Растут как товарные, так и фондовые биржи. Причём денежноёмкие биржи (западные фондовые биржи) пока растут слабо, но скоро и там попрёт. Сейчас уже даже самые упёртые аналитики начинают понимать, что цена на товарной бирже почти никак не связана со спросом и предложением на реальный товар, а связана со спросом в виде денег спекулянтов и предложением деривативов. Точнее на товарных биржах одни спекулянты пытаются обыграть других. Про фондовые биржи – то же самое. Когда акции, с дивидендной доходностью меньше одного процента годовых, продолжают расти - это означает, что спекулянты правят бал на бирже. Рост на биржах означает, что деньги есть. Есть у спекулянтов. Их пока не достаточно для подъёма цен на крупных рынках, но достаточно для товарных бирж и фондовых бирж развивающихся стран. Как же так, деньги есть, а платежеспособный спрос падает?

За последние 20 лет доля зарплаты, идущая простому работнику ( я не беру топ-менеджеров ), в цене конечного продукта падает.

Это спорное утверждение. По его поводу я могу отослать к книге А.Б. Кобяков, М.Л. Хазин «Закат империи доллара конец «Pax Americana». Там есть данные по поводу роста зарплаты и инфляции. Так там приводятся данные, что реальная зарплата с учётом инфляции уменьшилась. Так же, если будет желание, я могу предоставить свои рассуждения связанные с увеличением специализации и цепочки производства, что косвенно способствует падению доли зарплаты в цене конечного продукта.

Итак, если падает доля зарплаты, то есть доход поддерживающий спрос, то как поддержать этот спрос. Кредит – вот ответ. Потребитель всё больше влезал в долги поддерживая раскрутку растущего спроса. Но пришло время отдавать долги. Началось всё с ипотеки в США. Теперь массовый потребитель одумался ( начинает одумываться ). Теперь многие начинают думать, что бы откладывать деньги, а не залезать в долги. Они может быть бы и тратили больше, но их доходов на это не хватает. Суммарный их доход меньше чем произведённый продукт. Безудержное желание залезать в долги у них сильно уменьшилось. Денежные потери банков будут, как всегда, компенсированы за счёт эмиссии государства. Банки наполнятся деньгами и опять будут готовы давать в долг. Но потребитель пока не будет готов брать их и тратить на потребление, как раньше. Пройдет время и потребитель забудет, что надо сберегать. Пропаганда потребления заставит его опять броситься в омут потребления. Но пока он ещё с опаской относится к кредитам. Куда же банкам девать деньги, если устойчивый потребитель предпочитает пока не влезать в долги, а не устойчивому деньги давать опасно. Вперёд на биржу, надувай пузыри.

Итак, вкратце. Уменьшение реальных доходов населения компенсировалось кредитами и уменьшением сбережений. Это было необходимо, что бы поддерживать всё возрастающий спрос. Но вот пришло время платить по счётам – пришёл кризис. Дальше начинается парадокс. Деньги текут рекой в банки за счёт безудержной эмиссии государств. Но вместо того, что бы пройти через банки и пойти в реальную экономику, превратившись в реальный спрос, деньги устремляются на биржи, что бы надувать пузыри.

Можно считать, что кто-то делает глупость, если ты понимаешь его цель, и понимаешь, что его поступки удаляют его от цели, а не приближают. Можно ли считать глупостью поступки, если ты не знаешь их цели? Нет. Так, почему же все считают глупостью то, что правительство снабжало рублями банки во время падения курса рубля. Приближенные, любимые банки потеряли на бирже кучу денег. Я видел в одном журнале, что ВТБ потерял чуть ли не пол триллиона рублей. Как помочь своим? Как дать им денег, да не на время, а навсегда? Типа подарка от правительства, безвозмездно, то есть даром. Причем, без угрозы для золотовалютных резервов. Очень просто. Сначала надо закрутить PR о необходимости краткосрочных кредитов банках для ликвидности и кредитования реального сектора экономики. Потом объявить о девальвации с точными сроками и границами. Далее всё очень просто считается. В журнале «Новое время»  №16-17 стр.35 приведены данные 900 млрд.руб., столько наварили наши банки на девальвации.

Глупо считать Кудрина или Улюкаева глупцами. По моему, это вполне рассчитанный шаг. Надо только правильно понимать цели и тогда многое становиться понятным.

Вот вам признак надувания пузыря:

ИНФЛЯЦИЯ ПО ЗАЛОГУ БОЛЬШЕ ПРОЦЕНТА ПО КРЕДИТУ, НА КОТОРЫЙ ЭТОТ ЗАЛОГ КУПЛЕН.

Давайте рассмотрим это подробней. Начнём с примеров. Вы и сами их знаете. Люди берут ипотеку на второй дом. Так как дом растёт в цене больше чем проценты по кредитам, то человек ничего не делая, не тратя времени и не вкладывая почти капитала зарабатывает (пардон, получает на халяву) деньги. Аналогично было на фондовой бирже. Вспомните, как заигрался «Кит-финанс»: брал займ, покупал на его акции, закладывал их и брал ещё кредит и опять покупал на них акции …

К чему приводит такая формула? Эта формула даёт теоретическую возможность неограниченного обогащения. Если человек занимается бизнесом, то он ограничен своим временем, так как он должен участвовать в своём бизнесе. Даже если он всё наладил и хочет начать новый, то на это нужно и его время и капитал. Рантье богатеет с капитала. В нашей формуле от человека нужно минимум времени и минимум капитала. Более того, даже мозгов не нужно. Этакая формула массового обогащения. Теоретически она неограниченна. Но в экономике, как в гуманитарной науке, любое объяснение должно базироваться на логике человеческого поведения. Так, что же происходит? Почему пузырь лопается? Катастрофа начинается, когда инфляция по залогу становится равна проценту по кредиту и данная схема становится бесприбыльной. Что бы хоть как-то расплатиться по кредиту, народ начинает продавать залоги, пока они не подешевели. Предложение залога резко возрастает на фоне падения спроса, и цена на залог входит в пике.

Цена стабилизируется, когда спрос равен предложению. Если спрос растёт, то при соответствующем росте предложения цена будет стабильна. Если спрос растёт быстрее предложения, то цена будет расти. Если темп роста спроса больше темпа роста предложения на некоторую дельту, то можно предположить,  что рост цены будет постоянен. То есть для работы нашей формулы темп роста спроса на залог должен быть не просто больше темпов роста предложения на него, а должен быть больше, чем некоторая дельта, обеспечивающая рост цены равный проценту по кредиту. Рост предложения домов ограничен мощностями, обеспечивающими строительство. Фирмы их, безусловно, начинают наращивать, но для этого нужно гораздо больше времени, чем просто взять ипотеку. Аналогично акциям. Я прочел в одном журнале, что сумма всех IPO в 2007 году была 296 млрд.долларов. Денег на фондовую биржу притекло гораздо больше, то есть спрос сильно превышал предложение.

Так почему же останавливается надувание пузыря? (чуть не написал «надувательство»).

Человек в своей массе, используя эту формулу обогащения, ведёт себя непоследовательно. Он покупает один дом для себя, Ну ещё один для того, что бы заработать. Редко, кто идет дальше и покупает третий. Это раз. Два, это ограниченное количество людей. Таким образом нарастание спроса ограничено. Причём он не происходит в один момент. Люди разные одни шустрые и любят рисковать. Они вступают в игру в самом начале. Другие опасливые ждут и не верят до последнего, но вот уже несколько лет все на этом зарабатывают. И, наконец, решаются и эти. Они последние. После этого рост спроса замедляется, причем, на столько, что цена уже растёт меньше процента на кредит. Дальше вы знаете.

Как так случается, что пузыри начинают надуваться? Что является первопричиной? Почему банки дают кредит под столь низкий процент? Первопричина во вмешательстве государства в рынок. Государство понижает ставку рефинансирования. Генерирует дешёвые кредиты. Стимулирует инвестиции и спрос. Вроде бы ничего плохого. Люди берут ипотеку по низкому проценту. Спрос на недвижимость растёт. Цена начинает расти. И как только выполняется наше условие в игру включаются люди желающие на халяву получать деньги. Пузырь начинает надуваться. Почему банки не поднимут процент по ипотеке, что бы не дать надуваться пузырю? Зачем? Они и так отлично зарабатывают, ведь правительство их снабжает дармовыми деньгами. А риски? Ведь если заёмщик берёт займ на рискованную спекуляцию, вместе с ним рискует и банк. Причём рискует не меньше. А кто считает риски? Статистическая программа, которая основывается на статистики предыдущих лет. Тогда, чем больше надувается пузырь, тем устойчивей такая программа покажет уменьшение риска. Всё идет классно. Залог растёт и вероятность не возврата кредита, чрезвычайно мала. Можно начать выдавать кредиты subprime. Дальше вы знаете…

Речь идёт о государственной помощи. Рассмотрим этот вопрос сначала с точки зрения справедливости. Хотя в экономике нет понятия справедливости, но тем не менее.

Простые работники предприятия не виноваты, что оно легло на бок. Это может произойти из-за падения спроса, тогда это внешний фактор, или владельцы и топ-менеджеры набрали кредиты и пустили их в рискованные инвестиции. В любом случае простой работник ни причём. Так зачем оказывать много миллиардную помощь предприятию, если его продукция в таком объёме не нужна, а простому работнику из оказанных миллиардов перепадёт только часть, да и то не большая. Лучше дать эти деньги не посредственно работникам. Нельзя поддерживать предприятия зомби, которые не эффективны, при такой поддержки они ни когда не станут эффективны. Зачем перестраиваться, если тебя всегда поддержат? На мой взгляд нужно сделать пособие по безработице от 10 000 до 15 000. И не запрещать предприятиям увольнять сотрудников. Бессмысленно предприятиям навязывать работников, которые им не нужны. Тогда все предприятия будут в равных условиях. Тогда социальную защиту получат реально широкие слои населения, а не приближённые олигархи.

Вы скажете, что будут злоупотребления, типа числюсь безработным, а сам работаю за черный нал. Ну и что тут ужасного, если простой человек ещё будет получать деньги сверх пособия. Всё равно все эти деньги уйдут на потребление товаров массового спроса, что и должно поднять спрос по всей стране. А когда вы даёте деньги олигархам, то они начинают на них спекулировать валютой, покупать акции, иногда даже иностранных компаний, покупать недвижимость заграницей.

Вы скажете, что будет инфляция. Конечно, будет. Но кто выигрывает от инфляции? Те, кто получает деньги первыми. Поднятие цен идёт с  опозданием. В нашем случае выиграет простой народ. Если деньги закачивать через банки и предприятия, до народа они дойдут с опозданием, вместе с поднятием цен.

Перечислю плюсы кратко:

1. Социальная защита населения.
2. Все предприятия в равных условиях.
3. Нет обременения предприятия лишними сотрудниками.
4. Стимулирование спроса товаров массового потребления.

К этому предложению можно отнестись и как к более справедливому распределению бюджета. Ведь наше правительство получает 20-25% ВВП, так вместо того, что бы треть его распиливать, может раздать простым гражданам? Я уверен, толку будет больше.

А предприятиям помогать не надо. Не надо думать, что после банкротства предприятие закроется навсегда. Придет другой собственник, который запустит, может быть, часть предприятия, если в большом количестве его продукция не нужна. Но это будет эффективное предприятие, потому что оно будет выживать без помощи. А простые работники будут социально защищены.

Не будем сейчас разбираться в причинах кризиса, а только кратко опишем создавшуюся ситуацию. Массовый потребитель хочет потреблять, как и раньше, и даже больше, но он не может под бременем долгов и угрозой увольнения. Предприятия вынуждены сокращать работников из-за сокращения спроса и плюс на них так же давят долги банкам.

Что делать?

Рассмотрим две крайние точки зрения.

ПРОСТИТЬ ВСЕМ ДОЛГИ И РАЗДАТЬ СТОЛЬКО ДЕНЕГ, СКОЛЬКО МОЖНО, ТОЛЬКО ЧТО БЫ НЕ НАСТУПИЛА ГИПЕРИНФЛЯЦИЯ.

Государство объявляет, что долгов нет, а кредиторам последней руки дает деньги из бюджета (печатает сколько надо). Государство препятствует увольнению сотрудников различными штрафами, и плюс субсидирует часть зарплаты. Здесь можно подумать над механизмом, но суть понятна.

Потребители опять воспрянут духом и начнут тратить халявные денежки. Банки поймут, что в случае тяжёлого положения их всё равно спасут и начнут давать без страха  кредиты дальше.

Плюсы: 1. Экономика заработает, ВВП не уменьшиться, а даже может вырасти.

2. Безработицы не будет, все будут при деле.

3. Народ успокоится.

Минусы: 1. Инфляция, причём мало контролируемая, так как в начале при закачке денег от государства банки ещё неохотно дают кредиты. То есть мультипликатор не работает и кажется, что денег не хватает. Потом, как банки начнут активно давать кредиты, мультипликатор заработает и пойдет инфляция, даже если государство перестанет накачивать деньги.

2. В таких условиях выгодным поведением становится тратить как можно больше и как можно больше занимать. Если не сможешь отдать, не беда, государство простит долги. Сберегать деньги и отказывать себе станет просто глупо. Тем более в условиях инфляции сберегать деньги не имеет смысла. Идея общества потребления достигнет своего наивысшего развития: «Трать сегодняшние и завтрашние деньги сейчас и как можно больше».

3. Так как ответственность за кредиты будет мала (будет плохо – государство спасёт), то многие траты будут не нужными. Купил третью машину, даже ездить на ней некогда. Многие инвестиционные проекты будут рискованными, а может быть даже безумными. Не получится, да и ладно. Государство долги простит.

Вторая точка зрения.

ГОСУДАРСТВО НЕ ДОЛЖНО НИ КОМУ ПОМОГАТЬ, ИНВЕСТОРЫ ДОЛЖНЫ САМИ НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СВОИ ПОСТУПКИ. Государство будет всячески препятствовать раздуванию денежной массы.

Плюсы:

Тут все плюсы относятся к будущему, когда кризис будет как-то преодолён. Выжившие будут очень ответственно относиться к инвестициям, тратам, кредитам. Люди будут сберегать деньги, понимая, что они с неба не падают. В таких условиях надувание новых пузырей мало вероятно. Такое состояние можно охарактеризовать фразой «Медленно, но верно».

Минусы:

Не понятно как пережить кризис сейчас. Широкие слои населения попадут в катастрофическое положение. Правда, широкие слои населения всегда были на грани катастрофы. В г. Электросталь коммунальные платежи (без электричества) за обычную трёшку (70м2) составляют 5 000 рублей, это больше пособия по безработице. Как жить?

Правильное решение, скорее всего, лежит по середине. Но где эта середина, когда в построенной вертикали власти каждый хочет урвать кусок только себе. Эти рвачи сбиваются в стаи, которые называются лобби и между ними идёт грызьня за государственные деньги.

Как достичь этой середины – вот вопрос.

«Резервный фонд РФ на 17 ноября 2008г. составил 3 трлн 588 млрд руб., или 131,26 млрд долл. Об этом сообщил вице-премьер, министр финансов РФ Алексей Кудрин, выступая на правительственном часе в Госдуме. Фонд национального благосостояния РФ на 17 ноября 2008г. составил 1,762 трлн руб., или 61,16 млрд долл.». Такое сообщение было размещено на сайте www.rbc.ru 19 ноября. Для простоты я эти два фонда буду называть просто – стабфонд. В прессе постоянно  пишут, что стабфонд размещенный за границей виде валютных депозитов и ценных бумаг возвращается в Россию и будет использоваться в помощь российской экономике.  Для того, что бы вернуть стабфонд в Россию, надо бумаги превратить в валюту (это происходит на западе), потом полученную валюту продать за рубли на российской валютной бирже и полученными рублями помогать экономике. При продаже такой огромной суммы валюты, разумеется её в основном должен купить ЦБ , тем самым увеличив свои золото-валютные резервы. Но начиная со второй половины августа золото-валютные резервы ЦБ только падали (см. www.cbr.ru). Не было хоть сколько-нибудь значительного поднятия. С другой стороны, что значит «валюту с запада привести в Россию и продать на валютной бирже за рубли». Она же не в чемодане везётся. Такие операции совершаются только через банк. Какой банк? Здесь ответ только один – ЦБ. То есть валюта стабфонда учитывается на счетах ЦБ. Тогда ЦБ сам у себя будет покупать её за рубли. Причём ЦБ бессмысленно вести у себя учёт своих рублей, так как он сам их эмитирует когда надо в любом необходимом объёме. С другой стороны закрывать хоть сколько-нибудь доходные депозиты в иностранных банках и привозить валюту стабфонда в Россию для того, чтобы она просто лежала в ЦБ глупо. Это нужно только при расчёте по иностранным долгам. Только та реальная валюта, которая была выдана ВЭБу для валютного финансирование Газпрома и т.д. для того, что бы эти компании могли расплатиться с западными кредиторами. Для рублёвой помощи внутри страны это просто не нужно. ЦБ просто выпустит в обращение столько рублей сколько правительство прикажет и стабфонд здесь ни причём.

Как образуется стабфонд? Как нам было заявлено партией и правительством – стабфонд образуется и экспортной пошлины на нефть. Её мы будем откладывать на будущее.  Посмотрим как это происходит технически. Компания экспортирует нефть и получает валютную выручку. Валютную выручку продаёт на валютной бирже в России. ЦБ удерживая курс на таком уровне на котором хочет скупает излишки валюты за рубли (средне месячная разница между экспортом и импортом для России составляла около +10 млрд.долларов). Таким образом росли золото-валютные резервы ЦБ. Компания получив рубли уплачивает экспортную пошлину в РУБЛЯХ. Все платежи на территории России осуществляются только в рублях. Перевод делается в казначейство. По идее казначейство должно было купить валюту на бирже (при этом золото-валютные резервы ЦБ должны упасть) и разместить её за рубежом. То есть государство должно всё время покупать у себя же валюту. Наверняка это не делается. Просто в золото-валютных резервах ЦБ выделена ЛОГИЧЕСКИ часть, которая называется стабфондом. Золото-валютные резевы сотоят из золота, валюты (ликвидной части для работы на валютной бирже) и валюты размещённой за рубежом под проценты. Среди последних двух частей логически выделен стабфонд, как отдельный учёт.  Поэтому, когда говорят, что стабфонд возвращается в Россию для рублёвой помощи внутренней экономике – это глупость. Никуда никакая валюта не двигается, а просто ЦБ эмитирует рубли столько сколько решило правительство.

С другой стороны посмотрим на финансовое устройство страны. Важной является сумма золото-валютных резервов, потому что валюту в отличии от США мы эмитировать не можем. Сумма накопленной рублёвой массы не имеет смысла, так как бессмысленно копить то, что ты можешь произвести в любом количестве в любой момент. Смыл имеет сумма профицита или дефицита бюджета. Так как у нас профицит бюджета достигается за счёт экспорта углеводородов, то его можно оценивать в валюте и называть стабфондом. И считать часть золото-валютных резервов ЛОГИЧЕСКИ выделанной частью – стабфондом.

При таком подходе величина стабфонда в экономическом смысле лишена смысла, имеет смысл только величина золото-валютных резервов. А стабфонд – это просто PR акция для простого населения.

Прочитал в SmartMoney №43 статью «Продавать не строить» и не могу не выразить восхищение нашему московскому меру за помощь своей жене. Муж должен жене помогать. В статье указано, что себестоимость строительства м2 в Москве менее 2000$. Причём сейчас ещё меньше, так как падают цены на арматуру и цемент (арматура в себестоимости 19%, а цемент 8,5%). Продажная цена, как вы все знаете, около 6000$. Сейчас кризис, у девеллоперов нет денег. Все ждут, что вот сейчас цены и пойдут вниз по законам рынка. Но нет, у нас в России свои законы рынка. Правительство Москвы, что бы удержать цены для населения на прежнем уровне (что бы в программе «Доступное жильё» могли участвовать только миллионеры), решило помочь девеллоперам. Правительство Москвы решило сделать монопольную закупку по себестоимости ( по 2000$ за м2) большую площадь у девеллоперов, тем самым, что бы они получили деньги и продолжили свою жизнь ни в коем случае не снижая цены на квартиры, что бы не обвалить рынок для  жены мера. Плюс московское правительство на деньги налогоплательщиков получит квартиры, которые сможет распределять за взятки и лояльность, как захочет. Это процесс абсолютно не прозрачен. Как узнать, сколько таких квартир поступает в распоряжение московского правительства и кА они распределяются? Получат ли квартиры очередники по справедливости? Конечно, получат, но сколько и каких? А сколько будет распределено по блату? Этого мы не узнаем никогда. По телевизору покажут пару многодетных семей, получивших квартиры бесплатно и от всей души благодарящих мэра. Вот вам и весь отчёт.

В итоге каков будет результат выкупа городом большого количества жилья по себестоимости:

1. Застройщики получат деньги от монопольной закупки и поэтому смогут держать большие цены для населения. То есть цены существенно падать не будут.

2. Город получит большое количество дешёвых квартир (для города это бесплатные квартиры, так как куплены они на наши с вами деньги – деньги налогоплательщиков). Хороший запас для покупки лояльности у нужных людей и проведения PR акций по выдачи квартир многодетным семьям.

3. Застройщики теперь знают, что цены опускать не надо, так как если деньги кончаются всегда можно продать квартиры монопольному покупателю и получить деньги. Я даже думаю, что то застройщик, который хочет опустить цены, то его вызывают в высокие инстанции и объясняют, что делать этого не следует, нельзя подрывать семейный бизнес уважаемого человека.

Все дают свои прогнозы на будущее в связи с кризисом. Я тоже решил дать. Только как написать? Так, что бы все прочли и стали обсуждать или попытаться реально спрогнозировать. В первом случае надо побольше истерики, так как средний читатель воспринимает текст не головой, а сердцем, так сказать, чувственно-психическим образом. Вы посмотрите где больше всего комментариев. Там где фразы: «безработица увеличится в несколько раз», «40% компаний обанкротятся», «нефть упадёт до 30 долларов» и т.д. и т.п. Такие писатели легко вставляют в текст различные числа и проценты, ничем их не подкрепляя. А какое конструктивное обсуждение это вызывает! Сплошные фразы типа: «Все мы сдохнем», «Дальше будет хуже» или «А мне плевать», «Ничего прорвёмся». В общем, какие тексты, такие и обсуждения.

Теперь по делу.

Текущий кризис для России большой проблемой не является. Самый главный индикатор будущего – это цены на нефть. В самом деле, в реальной экономике причина для кризиса только одна – нет достаточного количества недорогих кредитов. Иностранные инвесторы забрали деньги из России. Иностранные банки не пролонгировали кредиты. В итоге у банков не стало денег для выдачи кредитов и вообще для нормальной работы. НО эти деньги есть у нашего правительства и в избытке. Наше правительство заменит для наших банков иностранных инвесторов и всё восстановиться. Конечно, во время переходного периода к восстановлению правительство часть собственности национализирует. Другую часть независимых компаний загонит в долги, но уже не иностранным банкам, а себе. Но кризис ликвидности будет ликвидирован, а в Резервном фонде останется ещё почти половина – ещё на один кризис хватит. Я думаю, что к марту-апрелю все наладится. Передел собственности в пользу государства и госбанков закончится. Восстановятся кредиты под разумные проценты. Восстановятся стройки. Ничего серьёзного, ТОЛЬКО ЕСЛИ НЕ УПАДЁТ ЦЕНА НА НЕФТЬ.

Все деньги в России, которые бесхозяйственно тратятся из бюджета, которые безбожно распиливаются при госзаказах и контрактах с госмонополиями – всё это нефтяные деньги. Все эти деньги питают реальную экономику, через строительство дачь на Рублёвке и дорог в Сибире, через строительство объектов в Сочи и т.д. Но стоит нефти упасть, как правительство и чиновники (это одно и то же, вы же понимаете) почувствуют острый дефицит средств, а экономить на себе они не привыкли. Что они будут делать? Закручивать гайки и выжимать соки? Что нужно делать, что чтобы корова меньше ела и больше давала молока? Правильно, меньше кормить и больше доить. О понижении налогов можете забыть. Более агрессивно начнут собирать дань с бизнеса и граждан. Будут требовать от бизнеса повышения зарплаты для граждан, а когда бизнес не сможет этого дать, то вот вам и враг трудового народа (для справки Громов ещё полгода назад обещал жителям Подмосковья, что сделает, что бы в частных предприятиях средняя зарплата была 27 000 рублей, хотя мед работники получают 10 000 рублей. Конечно, за чужой счёт быть добрым легко). Монополии поднимут цены на коммунальные услуги. Серьёзного падения цен на бензин не ждите. Как же государство и госкомпании (надеюсь, у вас нет иллюзий по поводу госпринадлежности «Газпрома» и «Сургутнефтегаза» и т.д.). Как ещё правительство восполнит потери от экспорта? Известно как – за счёт 145 000 000 граждан. Кто же ещё защитит жизненный уровень наших чиновников от падения, как не МЫ!!!

Было бы не плохо если бы в мире была мировая валюта, которая использовалась для международной торговли и накопления странами в своих валютных резервах. И эта валюта не зависела от одного государства, а была бы под управлением международной организации Мирового ЦБ. Полтора-два десятка наиболее развитых стран управляли бы этой организацией и принимали решения о регулировании денежной массой. Сейчас такую функцию выполняют США. Сейчас Мировой ЦБ стал необходим, так как из-за глобализации экономики разных стран стали очень сильно переплетены, и роль мировой торговли стала велика как никогда. А мировым эквивалентом (мировой валютой) управляет, по сути дела, одна страна США. Сейчас к мировым валютам так же можно причислить и евро, но доллар распространён шире.

По идее сделать это не очень сложно:

1. Полтора-два десятка наиболее развитых стран должны собраться и учредить Мировой ЦБ.
2. Мировой ЦБ должен определить курс обмена к доминирующим сейчас валютам и денежную массу новой валюты в мире. Определить какие объёмы необходимы для первоначального конвертирования валютных резервов всех стран (конвертация будет добровольной – не хочешь новой валюты оставайся с долларами, но если основные страны свои валютные резервы сконвертируют, то и остальные тоже захотят).
3. Произвести конвертацию валютных резервов стран. Деньги в основном электронные, поэтому это не будет дорого, просто на счетах страны будут зачислены новые деньги и списаны доллары и евро. Списанные деньги будут уничтожены ( электронно стёрты). Таким образом денежная масса не увеличится.

Вот и всё. Дальше всё пойдет как обычно только экспортная выручка будет в новых деньгах и её местный ЦБ будет скупать за местную валюту и потом продавать местным импортёрам для закупки импорта.

Кажется, не сложено, но если подумать возникает много вопросов:

1. Какое количество денег выделить США? У них же нет валютного резерва в долларах, они их сами печатают, сколько хотят. Возможно это можно рассчитать исходя из каких либо макро показателей.
2. Валютные резервы не лежат в виде денег, а лежат в основном  в виде ценных бумаг. Как быть с их конвертацией? Я думаю, что и этот вопрос решаем.
3. Самый сложный вопрос: смогут ли страны договориться кому сколько денег конвертировать? Ведь эта конвертация будет похожа на раздачу денег в начале игры в Монополию. Только в игре всё просто – всем поровну, а здесь надо вычислять и каждая страна может пытаться делать себе приписки или какие-либо другие схемы, что бы при первоначальном дележе получить кусок по больше.

Идея довольно сырая.
Жду обсуждения и дискуссии.

Annual Volume

Total Exchange Volume
(NYMEX and COMEX Divisions combined)

Приложение 1.

Данные по ссылке

http://www.nymex.com/md_annual_volume5.aspx#a

Annual Volume

Energy Futures Contracts

 Продолжение в следующей записи.

Но если биржевая торговля никак не связана с реальной экономикой, то, может быть, она на неё и не влияет? К сожалению, это не так. Банки, которым компании и люди доверяют свои деньги, начали играть на биржах. Они позарились на рост акций и стали покупать крашеную бумагу на деньги вкладчиков вместо того, чтобы давать кредиты под разумные проценты в реальную экономику. А когда всё обвалилось – начался кризис неплатежей, так как банки просадили чужие деньги. Если бы на биржах инвесторы играли только на своих деньгах, то обвал биржи лишил бы денег только инвесторов (так и хочется назвать их спекулянтами, но пока будем придерживаться общепринятой терминологии) и никак не затронул бы систему банков, которые привлекают деньги под выдачу кредитов в реальную экономику. Должны быть отдельные инвестиционные банки, которые говорят клиентам: «Мы на ваши деньги будем играть на бирже», - и предлагают ему различные программы. И они не должны быть связаны с обычными банками. В США после Великой депрессии банки были разделены законодательно на инвестиционные и обычные. Но в 1998 году этот запрет был снят (а зря).

Будь такое разделение, обвал на фондовой бирже мало бы отразился на реальной экономике. Группа инвесторов в своём клубе (фондовом казино) пыталась бы разбогатеть, покупая друг у друга резаную крашеную бумагу. Деньги просто перетекали бы от одного игрока-инвестора к другому, и всё.

Но свободные деньги потекли не только на фондовые биржи, но и на биржи commodities.

Поэтому мы наблюдаем беспрецедентный рост металлов и нефти. Это также видно по тому, как увеличивалось количество открытых позиций по фьючерсам и опционам на нефть (см. Приложение). То есть фонды из нефтяных денег поднимали на биржах цену на нефть, всё больше увеличивая количество свободных нефтяных денег, образующихся от продажи нефти по спекулятивно завышенным ценам.

Рассмотрим следующую модель:

Путь есть рынок продукта П. Производителей продукта мало. Продукт используется всеми, без него ничто не может работать. Его потребляют и производят количество К по цене Ц. Войти на этот рынок новому производителю очень дорого и главное - долго (не менее 5 лет, причём это нельзя ускорить деньгами). Войти – имеется в виду создать новые мощности по производству, а не просто купить старого производителя. Рынок потребления неэластичен. Если цены будут подниматься, то потребление может максимум упасть процентов на 10. Альтернативной замены данному продукту нет.

Цель производителей - поднять цены и заработать кучу денег. Если они будут договариваться между собой, то вопрос станет из экономического политическим, так как большая цена стратегического продукта, которая стала следствием сговора, может привести к серьёзным разборкам и даже войнам. Поэтому надо всё сделать по-рыночному – бросить свободные деньги на биржу и, играя там, взвинтить цены на продукт П. Поднял цены в два раза - спрос упал на 10%. Тогда твоя выручка возрастёт в 1,8 раза, и, причём, ты еще можешь закрыть часть скважин, пардон, сократить производство продукта П.

Если на биржу приходит 1 млрд., это не означает, что покупок будет только на млрд. Ведь деньги ходят от одного инвестора к другому, и каждый на них что-нибудь покупает до тех пор, пока млрд. не будет лежать в обеспечении фьючерсов, в кэшевой позиции у некоторых инвесторов или частично уйдет с биржи на другие рынки. С начала кризиса и до середины октября официально списано на убытки как последствие кризиса около 700 млрд.долл., а биржи просели почти на 30 трлн.долл. Это ещё раз показывает, что бумага не является деньгами, и её котировка - просто надутый пузырь.

Ещё один интересный вопрос: куда делись деньги? Те самые 700 млрд.долл., которые уже списали на убытки, и ещё много денег, которые ещё спишут. Деньги могут исчезнуть только, если какой-нибудь олигарх будет их сжигать у себя в саду, или если ЦБ государства соберёт у себя национальную валюту и не будет её никому давать (по сути дела, ЦБ её уничтожит до поры до времени). То есть деньги – это такая вещь, которую сложно уничтожить. Значит, если финансовый мир (рынок) потерял 700 млрд.долл., то кто-то эти деньги нашёл. Эти деньги ушли заёмщикам, которые отказались вернуть кредиты банкам. Также эти деньги ушли удачливым спекулянтам, которые смогли обогатиться на падении биржи и убрали выигранные деньги с биржи. То есть реальная экономика не потеряла денег. Реальная экономика потеряла ( лучше сказать, испытывает трудности) инструмент перераспределения денег – инструмент кредитования.

Почему же акции росли во всём мире, заставляя говорить экспертов, что это отражает рост всей экономики (что является наглой ложью). Очень просто. На фондовые биржи хлынули огромные потоки свободных денег, и дальше сработал закон спроса и предложения – деньги против бумаги. Новых денег было в несколько раз больше ,чем новых бумаг. В журнале Smart Money 22/09/08 написано, что в 2007 году на мировых площадках разместилось 1922 эмитента на сумму 283 млрд.$. А теперь оценим, сколько пришло денег. В мире в день добывается около 81 млн. баррелей нефти. Возьмём цену 100$ (для простого счёта дальше я буду считать округлённо, так как важен порядок чисел). То есть нефтедобывающие компании имеют выручку около 8 млрд.$ в день. Возьмём, что себестоимость добычи - 50$ за баррель ( на самом деле, меньше, а в арабских странах, небось, долларов 10). То есть 4 млрд.$ получают (здесь уже более правильно употреблять прошедшее время) нефтедобывающие компании каждый день в виде свободных денег. За год это почти 1,5 трлн.$. Что делать с этими деньгами? Реальная экономика стран не может переварить таких денег. Особенно малоразвитая экономика арабских стран. Самый большой государственный фонд с капиталом около 1 трлн.$ - это фонд правительства ОАЭ. Даже наша экономика , гораздо более емкая по инвестициям в реальный сектор, не может переварить всех нефтяных денег, и мы вынуждены размещать за рубежом Резервный фонд и Фонд национального благосостояния.

Сообщение на сайте www.rbc.ru 02.10.08 : Остатки средств на счетах по учету средств Резервного фонда РФ в иностранной валюте на 1 октября с.г. составили 64,64 млрд долл., 43,81 млрд евро и 7,31 млрд фунтов стерлингов.Остатки средств на отдельных счетах по учету средств Фонда национального благосостояния в иностранной валюте, по состоянию на 1 октября 2008г., составили 16,6 млрд долл., 11,3 млрд евро, 1,89 млрд фунтов стерлингов.

Давайте разберёмся, что означает фраза: «экономика не может переварить деньги». Если у тебя есть 100млрд.$, то нельзя на все деньги начать строить дороги по всей стране. Нет столько рабочих ресурсов, и материалов, и строительной техники и т.д. Надо постепенно готовиться к такому массовому строительству, строя заводы по производству материалов, разместив заказы на технику или внутри страны ,или за границей, готовить кадры и т.д. То есть осуществление такого грандиозного строительства будет происходить годы, и деньги будут осваиваться постепенно. А они уже все есть здесь и тянут карман. Что с ними делать? Да ещё так чтобы не было много забот. Можно попытаться на них покупать компании, но это процесс небыстрый, а потом этими компаниями надо будет реально управлять и т.д. В общем, это целое дело и большая головная боль. Самое простое - бросить эти деньги на биржу. Она переварит их быстро, и головной боли не так много. Тем более, всё растёт.

Это видно на примере индекса Dow Jones Industrial Average. С середины 2005 до конца 2007 года объёмы ежедневных сделок на бирже выросли с 2 млрд.долл. до 4 млрд.долл. А сам индекс - с 10 500 пунктов до 14 000. А далее началось падение, а затем обвал. ( информация с сайта http://finance.yahoo.com/q/hp?s=%5EDJI ).

Вот как куча денег образовалась на фондовых биржах. Достаточно взглянуть на официальные данные, как росли год от года объёмы открытых позиций по фьючерсам и опционам на биржах, чтобы стало понятно, что цены на акции определяются спекуляцией, а не состоянием компании.

Это видно на примере объёмов сделок на New York Mercantile Exchange на энергетические комбинированные фьючерсы, фьючерсы на нефть, а также общий объем фьючерсов и опционов на Нью-Йоркской  бирже.(см.Приложение). Видно, что с 2004 по 2008 год объёмы среднедневных сделок возросли в 3 раза (за 4 года) . Для примера, с 1989 года по 2004 год объёмы среднедневных сделок также возросли в 3 раза ( за 15 лет). А с 1983 года по 2008 год объёмы выросли в 320 раз.

Денег стало так много, что биржи стали торговать фьючерсами на погоду в крупных городах мира.

Чикагская биржа торгует фьючерсами на погоду в 18 городах Америки, 9 городах Европы и 2х городах Азии. Информация с сайта www.cme.com .

То есть биржа всё больше и больше становится похожа на казино.

Покупатели бумаги прогорели.

Про кризис фондовой биржи и кризис неплатежей написано много. Иностранные инвесторы вывели деньги с российских фондовых бирж ( по оценкам, около 300 млрд.$ за полтора месяца), и поэтому акции обвалились. Но давайте вдумаемся, что такое фондовая биржа? Что такое биржа commodities? И чем отличаются биржи сейчас от тех, что были, скажем, 10 лет назад.

Что такое акция, и что она даёт её обладателю? Акция – это резаная крашеная бумага с водяными знаками. Её владелец, вроде как, владеет частью компании. Но на самом деле, компанией владеет тот, кто формирует совет директоров и ставит своего директора. Понятно, что на биржах покупают акции не для того, чтобы управлять компанией (бывают, конечно, исключения, но не они определяют поведение «инвесторов»). То есть никакого права реально влиять на действия компании такая бумага не даёт. А что даёт эта бумага? Дает возможность получить дивиденды, если только компания получит прибыли, и если те, кто управляет компанией, решат её выдать (или часть её) в виде дивидендов, но они могут этого и не сделать. У них нет обязательств. Они могут получить эти деньги через огромные зарплаты себе, через «распиливание» этих денег через свои компании, которые будут поставщиками данной компании. То есть если масса акций, свободно вращающихся на бирже, в своей сумме не является контрольным пакетом, то даже теоретически, всё скупив, нельзя получить контроль над компанией, тогда это просто бумага без всякой ценности. Для компании стоимость этой бумаги не имеет никакого значения после того, как при первичном размещении компания (или её владелец) получила за эту бумагу деньги. Вы вдумайтесь, как всё просто. У вас есть компания, и вы ей полностью управляете. Как сделать так, чтобы ничего не поменялось, плюс получить кучу денег. Надо сделать IPO на 30% акций компании. Пусть очередные лохи-инвесторы отдадут за крашеную бумагу свои деньги.

Я, конечно, несколько утрирую ситуацию, но большая доля правды в этих рассуждениях есть.

Что заставляет наших инвесторов покупать акции на наших биржах? Получение дивидендов? Нет. Это легко видно. Доходность акций по выплате дивидендов значительно ниже, чем процент в банке по депозитам.

Хороший пример - «Газпром». В 2007 году были выплачены дивиденды за 2006 год в размере 2 руб. 54коп. на акцию. В мае-июне 2008 года цена акции была более 14 $ или более 330 рублей. То есть дивиденды по доходности составили мене 1% (0.77%). (источники - сайты www.rts.ru и www.gazprom.ru ).При таких раскладах нормальная цена на акцию Газпрома должна быть около 1$. А она даже во время сентябрьского обвала не опускалась ниже 6$.

Есть плюс, что акции ликвидней срочного депозита, но дивидендов могут и не выплатить в следующий раз, и размер их неизвестен. То есть довольно сильная неопределённость. На, что надеется наш инвестор? На то, что бумага подорожает. Бумага, которая уже никак не связана с компанией эмитентом, начнёт дорожать. Инвестор считает, что если компания будет расти и богатеть, то и акции должны дорожать. Акции крупных компаний обвалились в течение нескольких дней. В этих компаниях, может, произошли какие-нибудь ЧП на производстве, или у них отобрали важнее контракты? Вовсе нет. Просто на вторичном рынке акций изменилось соотношение денег и бумаг. Просто несколько крупных инвесторов решили переложить свои деньги в другие рынки, или были какие-нибудь спекулятивные игры. Вот и всё. Состояние компаний к этому не имело никакого отношения.
Продолжение следует.